El surgimiento del liderazgo de Rosales es una oportunidad para empezar a construir una oposición que se desligue algo del pasado de políticos que han tenido más exposición pública y asociados directamente con la 4ta. República.
Sigo creyendo que Rosales o cualquiera otro que se hubiera lanzado, no va a ganar por las razones que expuse en el post Gobernar con Dios, y creo que la gente no debería hacerse con esa expectativa, pero en la hipotética situación de que ganara y no hubiera dudas de la limpieza de las elecciones: ¿le colocaría Chávez la banda presidencial en un acto en el Congreso al ganador?
Es decir,
- ¿Reconocería Chávez su derrota y la voluntad de la mayoría de querer otro gobernante?
- ¿Lo reconocerían los chavistas, algunos de ellos armados y organizados en milicias urbanas de "reserva"?
- ¿Lo reconocerían los militares?
- ¿Defenderían los militares la decisión de la gente y respetarían el juramento de defenderla?
Creo que estas son las preguntas que hay que hacerse.
La única manera de mostrar que hay un porcentaje importante de la población en desacuerdo al gobierno, definiéndola como la "otra" mayoría, es votando, pero no sólo demostrando que hay otra mayoría, sino que hay voluntad y cultura democráticas en el país. Un porcentaje de abstención alto únicamente mostraría indiferencia y avalaría la posibilidad de una dictadura de hecho y de derecho. Y eso sería la "manguanga", el "cheque en blanco" para el gobierno. Porque ese porcentaje sumaría al chavismo y se quedaría la oposición definitivamente catalogada como poco representativa del país. Como minoría que no está sujeta a consideración. Por eso, por la democracia, hay que votar.
El voto en estas elecciones no es nada más un medio de expresar la opinión particular o la opción personal por uno u otro candidato, por lo "menos malo", sino un acto simbólico de reafirmación del sistema democrático. Es decir, el voto del sí por la democracia.
16 comentarios:
De acuerdo contigo: hay que votar, hay que sumar sin pensar en lo "inútil" que resulta eso. Un saludo y gracias por revivir a "En diálogo".
Tanto si se vota de manera contundente contra Chávez, como si nos abstenemos de votar y dejar a Chávez en evidencia, todo resultaría inútil si no hay una movilización masiva en la calle.....en el referendo la gente se mostró cobarde y apática, si eso vuelve a pasar este Diciembre, señores agarren sus maletas porque se perdió Venezuela.
Muy buena reflexión. Además, la gente que apoya la abstención generalmente no se da cuenta de que esta no pertenece a nadie, y que nada se puede sacar como conclusión a partir de ella. Enhorabuena por resucitar este espacio de discusión.
Ah, y al comentarista Fernando, no sé... pienso que llamar cobarde y apática a una gente que se caló doce horas de cola es una muestra de cinismo e irresponsabilidad de las grandes.
Coincido con la idea de que el voto en las próximas elecciones es un voto a favor de la democracia. Creo que el crecimiento de la candidatura de Rosales se debe a que mucha gente está pensando de manera similar. No creo en el liderazgo de Rosales, tampoco creo que su candidatura ofrezca posibilidades para construir un proyecto de desarrollo para Venezuela. Se trata simplemente de escoger entre pobreza y demagogia en un régimen pluralista o pobreza y demagogia en un régimen autocrático. Con Rosales podemos tener más margen de acción para construir alternativas políticas, con Chávez veremos restringida cualquier alternativa por su control personalista del poder. Lamento mucho que no hayamos logrado impulsar mejores opciones para estas elecciones.
Chávez aún luce ganador. No obstante, Rosales tiene posibilidades de ganar si su candidatura continúa creciendo al ritmo que al parecer ha estado creciendo en las últimas dos semanas. No lo tiene fácil. En todo caso, de ganar Rosales sería por una diferencia mínima. La oposición tendría que organizarse muy bien para que esa posibilidad de ganar se concretara. En ese sentido, me parece acertada la idea de la red de abogados opositores que estarían (ley electoral en mano) en todos los centros de votación para defender los derechos ciudadanos en el proceso.
Creo que de ganar Rosales, Chávez lo reconocería. Chávez se ha rendido sin violencia cada vez que ha sido derrotado. Es un hombre que desea el poder, pero sabe reconocer cuando no es su momento.
En cambio, creo que muchos grupos chavistas extremistas (armados, sin duda) no aceptarían una victoria de Rosales, a menos que fuera aplastante (cosa prácticamente en posible).
Creo que los militares reconocerían a Rosales, si la lucha política en las mesas negociaciones y en la calle lo favorecen aunque sea ligeramente.
Y no creo que Chávez le ponga la banda presidencial a Rosales. Caldera tampoco se la puso a él.
No recuerdo si Caldera le puso la banda a Chávez, creo que sí... pero si recuerdo que lo juramentó en 1999...
No estoy tan segura de que se acepte una victoria contraria fácilmente. Por eso me parece importante que se vaya masivamente a votar. Especialmente cuando oímos tanto lo del partido único, referendos por reelecciones sin límite, etc. Y especialmente cuando uno lee tanto victoria o muerte etc... en los blogs de chavistas.
Tampoco estoy tan segura de qué tanto apoyan los militares o no a Chávez y su proceso... En realidad, en referencia a cómo está el ejercito no sabemos nada en concreto.
Pero bueno, todo son suposiciones y nada de certidumbres... Lo único cierto para mí es que o se va a votar a por lo menos demostrar que hay espíritu democrático o sencillamente tendremos lo que habremos buscado con la abstención.
Tampoco tengo muchos detalles de la situación en la FAN. Apenas un cuadro general.
Chávez parece tener apoyo del alto mando del Ejército, de la tropa y de los suboficiales. Aparentemente, los CoMaCaTes no están muy contentos.
En la GN hay muchos resquemores contra Chávez por su preferencia hacia el Ejército.
Menos clara es la situación en la Armada y en la Fuerza Área.
Caldera no le puso la banda ni juramentó a Chávez. Fue todo un escándalo. Caldera se quitó la banda y se la pasó a Luis Dávila (quien era el presidente del Congreso). Luego Caldera se movió hacia atrás; ni siquiera le dio la mano a Chávez. Dávila le puso la banda a Chávez, quien juró sobre "la moribunda".
Una escena como esa puede repetirse fácilmente si llega a ganar Rosales.
Okay... la memoria me traicionó. Hubiera jurado que sí se la puso pero seguro es como cuentas ... lo único que recuerdo de esos días es que eran justamente de escándalo :)
Pensé responder con otro post, pero vos, Kira, serviste la mesa, toca entonces responder acá.
A estas alturas sigo dudando si cortarme el dedo y meterlo en la urna de votación. Porque no creo en la abstención, y detesto a los "líderes" abstencionistas, sobre todo loa que he entrevistado. Pero tampoco daría un voto a la oferte electoral que está en la mesa. Ni a los 17 cachilapos que nadie conoce, ni al Conde de Guácharo que pronto se retirará (y esperemos por su bien que la gente olvide rápido), ni a Rosales, ni a Chávez.
Yo te agrego otra pregunta antes de contestar las puestas:
¿Empezar a construir una oposición que se desligue de lo malo del pasado no requiere un periodo más largo y profundo de purgación que incluye a Rosales y a algunos de quienes le rodean?
Todavía el voto Rosales no es sino el voto No-Chávez aglutinado en la calle en 2002 y defraudado por expectativas falsas en 2004. No es el voto por un proyecto de desarrollo, tomando las palabras de Resteados. Está interesante eso de medir los marcos de acción ciudadana en dos escenarios hipotéticos: -Gobierno de Chávez 2007, consolidación sin miramientos. -Gobierno de Rosales 2007, transición o devolución caótica.
Si bien las encuestas han dado de qué hablar estos días, es absolutamente falsa esa ilusión de Unión Radio y Globovisión de hablar de "empate técnico" en este momento. Parte de mi incomodidad con el fenómeno Rosales es tanta costura a la vista con los medios de comunicación que inflan e inflan.
Respondo:
-Chávez sí reconocería una derrota demostrable y apoyada por la calle. Pero SU calle es absolutamente impredecible. Hemos presenciado cómo opera el presidente cada vez que sufre una derrota que él llama "táctica", así que no será raro verlo mucho más organizado a lo interno como oposición que ahora como gobierno disperso.
-No. Muchos de ellos no.
-Sí. Las milicias obedecen. Y aunque la situación en todos los niveles sea de apego y aprecio afectivo al presidente, con varias piezas que se muevan y un Chávez llamando a la calma, aceptarían.
-Costará mucho que los militares vuelvan a usar la fuerza como en el 89. Pero la permanencia de Chávez en el poder es lo que justamente ha evitado otro Caracazo, un después sería impredecible, sobre todo por la capacidad de mando que tiene Rosales, que ya sabemos que en política de seguridad ha sido estilo mercenaria.
Todo esto en un marco hipotético, porque todo indica que Chávez volverá a ganar, falta pedirle garantías a la oposición de mantener su construcción, ordenamiento y mejoras a lo interno... porque esta unidad de hoy entre los partidos políticos es falsa, condicional e hipócrita. A los ciudadanos opositores los sigue uniendo,insisto, el No-Chávez. Poco más allá
Sí, la opción se presenta por un voto no-Chávez, pero también sí-democracia. La cosa es que creo que la mayoría de la gente opositora siente que verdaderamente Chávez no respeta la democracia. Tú coincides con Iria de que Chávez respetaría unos resultados electorales adversos... Yo no estoy tan segura. Creo que la tentación del poder y sentirse completamente apoyado en el petróleo como garantía a un mandato de fuerza le harían perder la cara democrática a su presidencia. Mucha gente siente esto y el llamado a la votación es más para reforzar el sistema democrático y de ser posible cambiar el rumbo de la política del país. Una victoria de Rosales facilitaría (en mi opinión) el establecimiento de distintas corrientes políticas dentro de un clima de mayor tolerancia y obviamente en ese caso Chávez pasaría a ser oposición y posiblemente la situación facilitaría el surgimiento de otros líderes dentro de los diferentes partidos que lo apoyan y se rompería un tanto esa unidireccionalidad de hacer y decir todo lo que aprueba el presidente sin posibilidad de disensión. Una vez privado de sus poderes lo igualaría más con los demás líderes en la escena.
El voto sería un no-Chávez, pero creo que esa sería una mejor opción para profundizar la democracia. Claro no tenemos ninguna garantía de que Rosales sea menos malo como gobernante y nadie quita que un mal gobierno de Rosales le abriría las puertas de un segundo período a un Chávez más fuerte aún, de no consolidarse popularmente ningún otro partido o líder en ese período de seis años...
Por otro lado creo que de ganar Chávez o las cosas siguen como están de desastrosas en materia económica y de desorden del gobierno o se profundiza el autoritarismo en cuyo caso la oposición seguiría siendo de reacción... Lo que me lleva a pensar además que la mayoría de los movimientos opositores de regímenes de corte autoritario han sido movimientos que han surgido de la reacción, y madurado pero luego de llevar mucho más "palo" que nosotros, más represión, etc.
Veremos qué pasa. Pero me alíneo a pensar que hay que votar, así no suenen bonito las opciones que tengamos.
A mí también me interesa, darle al debate sobre los escenarios post-electorales.
Te compro esta propuesta, Luis Carlos
"Medir los marcos de acción ciudadana en dos escenarios hipotéticos:
-Gobierno de Chávez 2007, consolidación sin miramientos.
-Gobierno de Rosales 2007, transición o devolución caótica. "
En lo que pueda planteo la discusión en mi espacio. Espero que también la continuemos por aquí y en Periodismo de Paz; y, en otros sitios en dónde el tema asoma.
Lamentablemente, yo no me siento demasiado optimista.
me parece que Chávez no va a rendirse a sí de fácil: tiene meses anunciando que si pierde es porque le hicieron trampa, o sea, que para que él considere que todo ha ido "normal" la opción es: gana él o gana él.
Por otra parte, yo no creo en el abstencionismo, pero temo que el voto masivo, en vista de que Chávez ya ha dicho que la única solución es que gane él, sólo legitimiaría sus pretensiones de convertior a Venezuela en un país socialista al estilo del fracasado modelo cubano. Tiemblo al pensar que también Hitler obtuvo una abrumadora mayoría democrática en 1933 antes de convertirse en un dictador y llevar a su país al abismo que ya conocemos.
No sé, hay que votar, pero creo que hay que hacer algo más, como dicen algunos de ustedes: salir, dar la cara, "votar dos veces": en las urnas y con la presnecia en las calles.
pero quién sabe cuáles son las trampas que preparan en el gobierno...
saludos
Ok por supuesto que hay que salir a votar,claro es imposible que lo hagamos de manera optimista cuando ya una vez se burlaron de nosotros luego de pasar muchiiiiiiiiiiiiiisimas horas en una cola, y si estando conscientes que no hay quien ayude a defender nuestros votos peor. Pregunto donde esta el bravo pueblo de Venezuela??????????, es que acaso es ese mismo vapuleado y burlado del Sr Chavez y sus secuaces???????, el dia que ese bravo pueblo que no se deja vapulear ni humillar por el yugo opresor y salga a defender su libertad de elegir a quien queramos como presidente, hasta ese dia Venezuela no sera libre
u
a mi me parece que la unica alternativa para contrarestar a los imperialistas que nos quieren ver cada vez mas ignorantes y sin animo de revolucion es la lucha que esta llevando adelante CHAVEZ Y MUCHOS MAS PRESIDENTES LATINOAMERICANOS y por dios que es asi ,solo deben de dejar de pensar en ustedes por un segundo y mirar a su alrededor ,tambien por que no un poco de historia no manipulada por el imperio del hambre la avaricia y la tortura legalizada -no mas palabras- desde argentina:en youtube: aguantekirchner.
a mi me parece que la unica alternativa para contrarestar a los imperialistas que nos quieren ver cada vez mas ignorantes y sin animo de revolucion es la lucha que esta llevando adelante CHAVEZ Y MUCHOS MAS PRESIDENTES LATINOAMERICANOS y por dios que es asi ,solo deben de dejar de pensar en ustedes por un segundo y mirar a su alrededor ,tambien por que no un poco de historia no manipulada por el imperio del hambre la avaricia y la tortura legalizada -no mas palabras- desde argentina:en youtube: aguantekirchner.
Me parece que la única alternativa contra el imperialismo no es crear otro o someterse a los de otros como el de Rusia o China.
Yo si miro alredador y lo que veo es un país siendo arruinado y constreñido económicamente por Chávez. Lo estoy viviendo. El fenómeno Chávez tiene muchas aristas y la mayoría no son ideológicas.
Publicar un comentario en la entrada